SONER YALÇIN'A AÇIK MEKTUPSayın Soner Yalçın,
30 Eylül 2007-Pazar günü gazetenizde yazdığınız yazıyı okumak talihsizliğinde bulundum.Yazınızda Türkçülüğün aleyhinde bulunuyorsunuz.Açıkça Türkçülük fikrini mat etmeye çalışıyorsunuz.Bu amaçla yazdığınız yazıda bazı bilgi yanlışlıklarına rastladım.Öyle ki bu bilgi yanlışlıkları iftira derecesine kadar varmıştır.Ben de bir Türkçü olarak,Türkçülük aleyhinde yazdığınız bu yazıya karşılık vereceğim.Öncelikle şunu belirteyim;sizin yazınıza benzer bugüne kadar yüzlerce yazı yazıldı.Bunlara değil de neden size karşılık verdiğime gelince:
1.)Daha öncekilere verecek vaktim yoktu.
2.)Sizin yüksek tirajlı bir gazeteye,hem de Pazar günü gibi çok gazete okunan bir günde yazmanız dolayısıyla bu yazının bir çok okura ulaştığını varsayıyorum.
3.)Takip ettiğim sayılı yazarlar arasındasınız.Ayrıca sizin ”araştırmacı-gazeteci” olduğunuzdan yola çıkarak yanlış bir araştırma yaptığınızı düşünüyorum.Çünkü siz Türkçülük hakkında yazmak için sanıyorum ki “anti-Türkçü” kaynaklardan araştırma yapmışsınız.Sizin Türkçüler hakkında doğru bilgi edinmeniz için Türkçü kaynaklardan yararlanmanız gerekirdi.Siz ise anti-Türkçü(komünist,dinci,kozmopolit vs.)kaynaklardan yararlanmışsınız.Bu kaynakların Türkçülüğe düşman oldukları için ,Türkçülük akımının öncüleri hakkında iftira atmaları doğaldır.Pazar günkü yazınız her ne kadar İsmail Türüt’e yazılmış gibi olsa da yazınızın Türkçülere karşı yazıldığı ortadadır.Çünkü yazınızda İsmail Türüt’ün son günlerdeki olaylarından pek bahsedilmemiş,ağırlıklı olarak Türkçülüğün tarihine ve bu akımın öncülerine saldırılmıştır.
Öncelikle yazınızın başlangıç bölümünde İsmail Türüt’e “Türk müsünüz?”diye soruyorsunuz.Şunu bilmenizi isterim;Sadece Türkler Türkçü olabilir.Çünkü Türkçülük Türklüğü Yükseltmeyi amaçlar.Bu yükselmeden faydalanacak olanlar ise Türklerdir.
Ayrıca siz kişilerin Türklüğünün sorgulanmasına karşı olan bir görüşe mensupsunuz.Peki İsmail Türüt’ü mat etmek için savunduğunuz görüşün kabul etmeyeceği bir yöntemi kullanmak doğru mudur?Maalesef tarih boyunca Türklüğün karşısında yer alanlar Türkçülük akımının öncülerine karşı kendilerince meşru olmaması gereken bu yöntemi kullanmışlardır.”Hüseyin Nihal Atsız,Mehmet Akif Ersoy,Ziya Gökalp,Namık Kemal,Ömer Seyfettin,Hamdullah Suphi Tanrıöver” gibi Türkçülük akımının öncüsü olan kişilerin Türklüğü hakkında iftiralar atılarak bu kişiler küçük düşürülmeğe,davalarında samimi olamayacaklarını halka inandırmaya çalışılmıştır.Sizin yanlışlarınıza gelince:
1.)Reha Oğuz Türkan-Hüseyin Nihal Atsız Çatışması
Biz,bugünün Türkçüleri bu konuyu kapattık.Biz sugötürmez bir gerçek olarak,Türkçülük davasında daha samimi olan Atsız Ata’mızı,materyalizmden dönen Reha Oğuz’a tercih ettik.Son birkaç yıl içinde Reha Oğuz’un ”Atsız’ın kafatasını ölçtüm.Türk değildir.” tipinden açıklamaları bir alıklığın ve çekememezliğin ifadesidir. Şimdi Reha Oğuz'un Nihâl Atsız'a yönelik iddialarını Orkun Dergisi'nin 43. sayısında yayınlanan kendi makalesinden alıntı yaparak çürütelim. (Kaynak:
http://www.orkun.com.tr/asp/yazi.asp?Makale_nu=LHBQGALVEEO*F-C/B,OQOKYSJAOYHGUH*/E/DR!P*R/YYLPYDIWDUHL)
"Kafatası şekli Türklüğü belli eder de etmez de.
Biz Türkler, Kafkaslardaki ve Orta Asya'daki Türkler dahil- çok büyük bir çoğunlukla (% 80-90) yuvarlak başlıyız. Ama bu demek değildir ki brakisefallik sade bizim tekelimizdedir: İsviçrelilerin, Bavyeralı Almanların, Fransa'nın orta bölümündeki halkın, Boşnakların ve Gürcülerin de büyük bir kısmı brakisefaldirler. Sarışın, mavi gözlü, ak tenli İsveçliler ise dolikosefaldir; ama Afrika zencilerinin hemen hepsi de onlar gibi uzun kafataslıdırlar. Yani şimdi İsveçlileri zenci mi sayacağız?
İşte onun için tek başına kafatası şekli ve ölçümü, ırk ve milliyet tayini için yetmez. Ama kafaları sapık (o da bir kafa ölçüsü!) milliyetçi düşmanları bizim, kafatasına göre Türklük tesbiti yaptığımıza fetva verir ve saldırıya geçerler!"
Aynı makaleden bir başka alıntı ile devam edelim:
"Fiziksel antropolojide kafatası şeklinin ölçümleri önemli bir yer tutar: 65-75 arası dolikosefal (uzun kafataslı) 75-80 arasındakiler mezosefal (orta yuvarlak başlı), 80-90 ve ötesi brekisefal (yuvarlak kafataslı) demektir."
Orkun Dergisi'nde bu şekilde yazan Reha Oğuz, Hürriyet gazetesine verdiği röportajda ise şöyle demiş:
"Arkadaşlar kendilerinin kafatasını ölçmemi istediler. Ölçtüm. Atsız'ınki 81.4 çıktı. Halbuki Türklerin de dahil olduğu brakisefallik 84'ten başlar."
Rakamlardaki çelişkiyi farkettiniz mi? Atsız'a iftira atabilmek için Orkun Dergisi'nde verdiği gerçek brakisefallik ölçüsünü değiştirmiş.Reha Oğuz’un bu açıklamalarını ya bunaklığına ya da Amerikan vatandaşı olmasına bağlamak gerekir.Reha Oğuz bir kere Türkçü olamaz:
a.)Askerliğini yapmamıştır.
b.)Kendisi Amerikan vatandaşı olmuştur.
c.)Önceleri materyalist bir görüşe sahipti.Sonraları ise Türkçü oldu.Amerika’ya yerleştikten sonra Cumhuriyet Gazetesine yazdığı yazılarla da Türkçülüğe cephe almıştır.Reha Oğuz bizlere şunu göstermiştir;Dönekliğin sonu yoktur.
Ayrıca Atsız Ata hiçbir zaman liderlik yarışı içinde olmamıştır.Reha Oğuz ise aşırı derecede liderlik hırsına sahip olduğu için,büyük Türkçüleri kendisine bağlı bir memur gibi gösterdiği için,daha başlangıçta bir çok Türkçü çevreler tarafından dışlanmıştır.Ayrıca Reha Oğuz-Nihal Atsız çatışması hakkında bilgi edinmeniz için
http://www.nihalatsiz.org/turkculuge_karsi_hacli_seferi.htm ,
http://www.nihalatsiz.org/hesap_boyle_verilir.htm
2.)Devletin bazı atamalarda soy araştırması yaptığını yalanlıyorsunuz.Oysa bu birçok kişi tarafından bilinen bir gerçektir.Özellikle de yüksek kademelere yapılan atamalarda çok sık soy araştırması yapılmaktadır.Ayrıca Türk milletinin en fazla güvendiği kurum olan Türk Silahlı Kuvvetleri’nde soy araştırmasının yaygın olduğu herkes tarafından bilinmektedir.
3.)Nihal Atsız’ın atalarının dönme olduğunu iddia ediyorsunuz.Bu iddia bütünüyle asılsızdır.Bir kere sıkıyönetim mahkemesi tarafından,kimliği meçhul iki memura yaptırıldığı iddia olan bu araştırmanın hiçbir kanıtı yoktur.Bu rapor,Atsız’ı alt etmek üzere çeşitli iftiraların harmanlanmasından doğmuş bir alıklık şaheseridir.Ayrıca Atsız Ata’nın bu iddialara cevabı için:
http://www.nihalatsiz.org/1944_savunmasi.htm
4.)Ayrıca Atsız ve diğer Türkçüler, kişilerin Türklüğü hakkında hüküm verirken o kişinin uzak atalarının araştırılmasını şart koşmamışlardır.Zaten antropoloji ve embriyoloji bilimlerinden yola çıkarak söyleyebiliriz ki;Üç göbek atası Türk olan kişi Türktür.Bakın Atsız Türklüğü nasıl tanımlıyor:” Türk milleti, Türk kökünden gelenlerle Türk kökünden gelmiş olanlar kadar Türkleşmiş kimselerden meydana gelen topluluktur. Şuuraltında veya duygularının gizli yönünde başka biri ırkın şuur ve özleyişini taşımayan kimselerdir.” Ve devamı” Türkçülere yedi, hatta yirmi kuşak ilerisine kadar soy kütüğü arayan kimseler diye iftira ediliyor. Tatbik kaabiliyeti ve araştırma imkânı olmayan bu safsatalar ancak moskofçuların ve başka düşmanların uydurmasından ibarettir. Her zaman verdiğimiz örnekleri yine tekrarlayalım: En büyük Türkler' den biri olan Yıldırım Bayazıd'ın anası Türk değildir. Hangi Türkçü onu Türklük kadrosundan çıkarmıştır veya çıkarabilir? İstiklâl Marşı şairi Mehmet Akif' in babası Arnavuttur. Hangi Türkçü Mehmed Akif için Türk değildir demiştir?Mesele Yıldırım Bayazıd veya Mehmed Akif kadar Türk olabilmektedir.”
5.)Hititlerin Türk kabul edilmemesi gerektiğini savundukları için Türkçüleri eleştirmişsiniz.Bir kere Hititlerin Türk olduğu kanıtlanamamıştır.Zaten Hititler yeryüzünden silinip gitmiş bir millettir.Türkler ise yaşamını sürdürmektedir.Bu bakımdan Türkler ile Hititler arasında soy olarak bir ilgi kurulamaz.Sadece tek bir ortak noktaları vardır:Aynı coğrafya üzerinde yaşamış olmak.Ama aynı coğrafyada farklı dönemlerde yaşamışlardır.Arada yüzyıllar vardır.Türkler’in Hitit soyundan gelmiş olabileceği iddiası,Türklerin en eski zamanlardan beri Anadolu’da yaşadığını ispat etmek ve böylece ve bu ispattan yola çıkarak Anadolu’nun gerçek sahibi olduğunu söyleyebilmek için ortaya atılmıştır.Oysa bir ülkenin sahibi olmak ,o ülkenin en eski sakinlerinin torunları olmakla açıklanamaz.Bu bakımdan bakılırsa hemen hiçbir millet bulunduğu coğrafyanın sahibi değildir.Oysa bir ülkenin sahibinin kim olduğunu savaşlar tayin eder.Bu ülke de atalarımızın bize kanlarıyla kazanıp bize sunmuş olduğu bir armağandır.
6.)Mehmet Akif’in Türkçü çevrelerce Türk kabul edilmediğini söylüyorsunuz.Yanıldığınızı anlamak için bakınız:
http://www.atsizcilar.com/makif.htm
7.)İsmet Rasin Tümtürk’ün Arnavut ya da kürt olduğunu söylüyorsunuz.Ayrıca bir de şu var:” Reha Oğuz Türkkan, can yoldaşı İsmet Rasin Tümtürk’ü desteklemek için hemen bir makale kaleme aldı: "İsmet, Plevne şehitlerinden birinin torunudur. Bundan başka, İsmet’in yüzüne bakmak da ırkı hakkında bir hüküm vermek için káfidir. Çünkü İsmet’in yüzü, Türk yüzüdür."
Bu yazı söylediğiniz gibi Reha Oğuz’un değil,Atsız Ata’nındır.
http://www.atsizcilar.com/hesap_boyle_verilir8.htm
Zaten İsmet Rasin’in kürt ya da Arnavut olduğu iftirasını ortaya atan Reha Oğuz’dur.
8.)Ziya Gökalp dediğiniz gibi kürt veya Yahudi değildir,olamaz.Ayrıca bakınız:
http://www.atsizcilar.com/ziya-gokalp.htm
9.)Namık Kemal’in Türklüğüne gelince bakınız:
http://www.atsizcilar.com/namik-kemal.htm
10.)Ayrıca dediğiniz gibi Hrant Dink “elinde sadece kalemi olan bir gazeteci”değildi.Bir elinde de Türk egemenliğini yok etmek için zehir tohumları vardı.”Kilisesinde Tanrı’ya yakaran rahip” Karadeniz kıyılarında atalarının rüyası olan bir rum devleti kurdurup,Karadeniz’de Türk egemenliğini yok etmesi için yakarıyordu.
11.)Milliyetçilik evrensel bir tanım olarak “Kendi milletini diğer milletlerden üstün tutmaktır.”Sizin dediğiniz gibi ”Kendi ulusal pazarını korumak” değildir.Sizinki ekonomik bir tanımdır.Milliyetçilik ise ekonomik değil,manevidir.
12.)”Osmanlı Sarayı kendisine "Türk" denilmesini istemiyor; bunu "aşağılama" sayıyordu”demişsiniz.Şu tarihi hikayeyi bir okuyunuz:”Abdülhamid, bir gün, saray bahçesinde hademelere iş gördürürken, içlerinden biri-sinin beceriksizliğine kızarak ona: "Eşek Türk!" diye bağıran ve galiba Arnavut olan saray memuruna: "Ben de Türküm!" diye seslenerek o memurun korkudan bayılmasına sebep olmuştur. Millî şuuru kuvvetli olmasaydı, pencereden tesadüfen seyrettiği olayı görmemezlikten gelebilirdi.”
13.)” İlk milli şiiri Mehmet Emin Yurdakul, 1897’de yazdı”?!?Herhalde Türk tarihinin 1897’de başladığını varsayıyorsunuz.
Soner Bey sizden ricam bu mektubu sonuna kadar-önyargılarınızdan sıyrılmış bir şekilde-okumanız ve eğer yapabilirseniz mektubumun hiç olmazsa bir kısmına köşenizde yer verebilmenizdir.
Esenlikler dilerim.