Tarih Kitabı mı Propaganda Kitabı mı ?

[Aydın Çeri]

Jean-Paul Roux Fransız bir tarihçi . Çalışma alanı daha çok Orta Asya tarihi ve Türk tarihi üzerine. "Türklerin Tarihi" diye bir kitap yazmıştır ki tarihten çok bir propaganda kitabıdır.

Kabalcı yayınevinde büyükçe bir stand açmışlar, internet üzerinden kitap satışı yapan sitelerde çok satılanlara eklenmiş. Kitaba yapılan yorumlarda da ucube kılıklıların " dili hafifti rahat okudum, yabancı birinin gözünden Türk tarihini okumak güzel gibi absürd, tarih biliminin kriterlerini içermeyen , orta okul zekasıyla yapılmış yorumlara rastladım. Nedir bu kitap ? O kadar bilimsel , klasik olmuş tarih kitapları dururken neden bu kitap önplana çıkarılmaya çalışılıyor ?

Kitabın içeriğini , Kabalcı Yayınevinin yayın politikasını, Avrupalı'ların bugün bile hala Türkleri barbar görmeleri ve hala bu gözle Türk tarihine bakmalarını göz önünde bulundurursak, bu kitapta tarih üzerinden aslında bir propaganda yapılmaktadır.

Tarih kitaplarında güncel siyasi konulara pek girilmezken, kitabın konusuyla da alakası yokken yazar Türk kimliğini açıklamaya çalışmış. 28, sf.da “ Türklerle ilgili olarak kabul edilebilecek tek tanım dilbilimsel olandır. Türk , Türkçe konuşandır. Başka bir tanım , son derece yetersiz kalır”,diyor.



29.sf. da Türklerin ırksal yönleri ile ilgil açıklama yaptıktan sonra …”ama bu konuda daha ileri gitmek ve Türklerin karma bir ırk oluşturmadıklarını söylemek zorundayız.”..." Türklerin hiçbir ırksal özellikleri yoktur. Dolayısıyla kendi içinde bir Türk ırkından söz edemeyiz…” burada hem karma bir ırk diyemeyiz diyor hem de hiçbir ırksal özellikleri yoktur diyor. Kendisi bilimsel yazmadığı gibi bir de kendiyle çelişmiş. Zaten bu kitapta dipnot kısmı yok .Yani yazarın bilimsel bir kaygıdan uzak olma şansı var. Nitekim bu sözlerini destekleyecek bir bilimsel açıklama, çalışma da göstermemiş.


30. sf.da yine Türk ırkına laf ediyor. …”Türklerin damarlarında eski Türk kanından daha çok yabancı –Moğol,Çinli, İranlı,Yunanlı, Kafkas,Rus,Afrikalı- kanı akmaktadır…


Yine 30. sf. da “…ne etnik ne de dinsel değeri olan Türk sözcüğü herhangi bir devlet ya da ulus kavramını akla getirmez. …”


31. sf.da …”Hatta günümüzden önce gerçek bir Türk devletinin , yani çoğunluğunu Türklerin oluşturduğu , Türklerin yönettiği ve kendini Türk olarak kabul eden bir devletin hiç var olmadığı bile söylenebilir…” diyor. Bu sözleri bir ilkokul çocuğunun söylemeyeceğini varsayarsak bu tarihçi demeye dilimin varmadığı adamın amacı propagandadan başka bir şey değildir. Hun devletini , Göktürk devletini , Uygur devletini vs. zaten Afrika’nın yerel kabileleri yönettiler ,Türkler değil!


86sf. ve devamında Çin kaynaklarının Kırgızları mavi gözlü sarışın adamlar olarak betimlemesinden yola çıkan yazar Kırgızların özlerinin Türk olmadığını ,sonradan Türkleştiklerini yazmış. Ancak bu bilgi de diğerleri gibi doğru değildir. Hazarlar, Bulgarlar, Kumanlar , Kıpçaklar tarihi kaynaklarda sarışın ve mavi gözlü anlatılmıştır. Ayrıca Kırgızların ilk göründüğü bölgede yapılan son arkeolojik çalışmalarda oranın eski bir Türk yurdu olduğu ortaya çıkarılmıştır.


Cumhuriyet tarihini anlatırken de yazdıkları aynen şöyle:…” Haçlı seferleri döneminin Selahaddin Eyyübi bu halkın içinden çıkmıştır .(yani kıroların içinden diyor )”…

460. sf.da Bir kurtuluş ordusu kurmuşlardır; Kıroistan İşçi Partisi (Partiya Karkeren Kıroistan ya da Pkk) resmi olarak Marksist-lenilist bir programla 1978’de kurulmuştur , ama daha sonra İslamcı bir söylem benimsemiş , hata panislamist bir politika izlemiştir. Bu parti pek çok saldırı gerçekleştirmiş ve ülkeyi kronik bir çatışmanın içine sokmuştur…” (pkk'ya terörist örgüt değilde parti diyor!)

461.sf. da Her iki tarafında da kabul edebileceği , devlet ve ülke bütünlüğünü koruyan , Kürtlerin haklı isteklerini karşılayan bir çözüm bulunamadığı için Türkiye ve onunla birlikte Yakındoğu karanlık günler yaşama tehlikesi altındadır. Kimilerinde tarihin eli kanlı teröristlerinden biri , binlerce insanın ölümünün baş sorumlusu , kimilerince bağımsızlık savaşının kahramanı büyük kıro önder Öcalan’ın önce tutuklanması , ardından 1999 da büyük bir heyecan yaratmış ve ekonomik sorunların giderek ciddileştiği bir dönemde Türkiye’nin en önemli gelir kaynaklarından biri olan turizme bütük bir darbe indirmiştir. (Pkk'ya ve öcalana terörist demediği gibi övüyor neredeyse ve bu kitap heryerde satılıyor!)


Bu cümlelerden sonra, neden bu kitap için büyük raflar hazırlandığını, stantlar açıldığını, yorumlarda övüldüğünü, gazetelerdeki köşe yazılarında önerilen kitap olduğu , ciddi bir tarih kitabı genellikle 15 ytl ‘den ucuz olmadığı halde; etiket fiyatı 10 Ytl, yayınevinden aldığınızda 5 ytl olması kolaylıkla açıklanmaktadır.

Ertuğrul Özkök' te bu propaganda kitabını göstererek Türk ırkı var mıdır tartışmasını açmış.

Hürriyet - Ertuğrul ÖZKÖK-Türkler bir ırk mıdır

Fatih Altaylı 'nında hararetle önerdiği iki kitaptan biri bu kitaptır.
Fatih Altaylı ile TEKETEK



Kısacası , bu kitap tam bir propaganda aracıdır. Tüm Türkleri, bu kitabı yazan Jean-Paul Roux’u ve o kadar tarih kitabı dururken ne hikmetse bu kitabı seçip, basan Kabalcı Yayınevi’ni boykota çağırıyorum.

[Gökdeniz]

Geçen sene izine gelip Istanbul'dan köy'e gittiğimizde bir benzinlikte bu kitabı görmüştüm. Paraya kıyıp almıştım. Birkaç ay önce okudum, yukarda bahsedildiği gibi bir çok saçmalık yer alıyordu kitap'ta. Bu adamın dedesi zamanında esir olarak Osmanli Donanmasında çalışmış. Herhalde bundan dolayı bir kuyruk acısı var.
Kitap'ta ayrıca tarih'te GökTürk diye bir devlet olmadığını, bu devletin kaynaklarda Tu-Kiu olarak geçtiğini söylemekte. Bunun ne kadar doğru olduğunu bilmiyorum.

[Aydın Çeri]

Gökdeniz adlı üyeden Alıntı

Kitap'ta ayrıca tarih'te GökTürk diye bir devlet olmadığını, bu devletin kaynaklarda Tu-Kiu olarak geçtiğini söylemekte. Bunun ne kadar doğru olduğunu bilmiyorum.

Yazarın bu sözlerine denk gelmedim ama senin ne demek istediğini anladım.

Türkler, Dünya'nın dört bir tarafına yayıldıkları ve çeşitli çoğrafyalarda onca devlet kurdukları için sadece "Türk devleti "terimiyle tarih anlatılamaz. Türk devleti denilince onlarca devlet akla gelir.

552-744 yılları arasında Orta Asya'da kurulmuş devletin adı aslında Türk devletidir. Ancak dediğim gibi sadece Türk devleti demek yeterli değildir. Bu yüzden tarihçiler, diğer Türk devletleri ve zümrelerinden ayırt etmek için boy adlarına, hanedan isimlerine vb. bakarak sonradan isimler verebilmektedirler. Nitekim Göktürkler adı da böyledir.

Kısacası o zamanki devletin adı bizzat Türk'tür . Zaten senin belirttiğin Tu-kiu( farklı yazılışları da vardır) sözcüğü de Çince'de Türk demektir.

[GökTürkAlp]

http://www.atsizcilar.com/forum/turk...ar-t10627.html
Daha önce yazdığım denemede söylediğim gibi, Türklere laf atanlar Türklerden iyi bir kötek yiyen kişilerdir. Bunların ne idüğü belirsiz olan atalarıda belli ki bizlerden iyi dayak yemiştir. Kim bilir belkide büyük annelerinin evlerine, bizimkiler yoldan geçerken uğramışlardır.....

[A R S L A N]

Bu aryen p..... kendilerinin olmayan soylarını ve tarihlerini bitaraflarından uydurarak yazdıkları için Turan soyunuda kafalarına göre yazmaya çalışıyorlar ama gerçekler tarihle sabittir iki zibidi kitap yazdı diye hiç bir gerçek değişmez.

Y.N. Hakaretsiz ileti ekle.

[Gökdeniz]

Aydın Çeri adlı üyeden Alıntı

Yazarın bu sözlerine denk gelmedim ama senin ne demek istediğini anladım.

Türkler, Dünya'nın dört bir tarafına yayıldıkları ve çeşitli çoğrafyalarda onca devlet kurdukları için sadece "Türk devleti "terimiyle tarih anlatılamaz. Türk devleti denilince onlarca devlet akla gelir.

552-744 yılları arasında Orta Asya'da kurulmuş devletin adı aslında Türk devletidir. Ancak dediğim gibi sadece Türk devleti demek yeterli değildir. Bu yüzden tarihçiler, diğer Türk devletleri ve zümrelerinden ayırt etmek için boy adlarına, hanedan isimlerine vb. bakarak sonradan isimler verebilmektedirler. Nitekim Göktürkler adı da böyledir.

Kısacası o zamanki devletin adı bizzat Türk'tür . Zaten senin belirttiğin Tu-kiu( farklı yazılışları da vardır) sözcüğü de Çince'de Türk demektir.

Açıklamanız için teşekkür ederim, sayenizde yeni bir şey daha öğrendim.

[nogayhan_23]

Kitabı bende okudum.İsmini gördüğümde hemen okumam gerektiğini düşündüm fakat okuyunca okumaya değmeyecek bir kitap olduğunu anladım.Kitapta çok fazla olay var ve anlam veremediğim bir şey var.Bazı bölümlerde Türkleri överken bazı bölümlerde canavar olarak gösteriyor.Dikkatimi çeken yerlerin altını çizmiştim.İşte o bölümler ;

"Türkiye Türkleri şüphesiz büyük Türk ağacınınen sağlam dallarından birini oluşturmaktadır ama bu apaçta PEK ÇOK DAL VARDIR.."

"Türklerin insanlık serüvenindeki rolü temel nitelikte olmuştur"

"Türklerle evrensel tarihi kucaklıyoruz"

"Türkler,insanlık tarihinde pasifikten akdenize pekinden viyanaya cezayirden troyese uzanan ikibin yıllık tarih demektir."

"XVIII yüzyıldaki berberi bir korsan,çağdaş Altaylardaki bir şaman,komünist şair nazım hikmet ya da yol filminin yönetmeni arasında nasıl bir soy ilişkisi olduğunu düşünülebilir."

"Türk Türkçe konuşandır,başka bir tanım son derece yetersiz kalır."

"Resmi dili farsça ve diğer iran dillerinden Türk topluluklar var olmuştur.bunların Türklükten uzaklaşma sürecine girdikleri apaçıktır."

"Yeryüzünde saf ırk olmadığını biliyoruz.Ama bu konuda daha ileri gitmek ve Türklerin karma bir ırk oluşturmadıklarını söylemek zorundayız"(biz saf ve arı bir ırkız)

"Enver paşa 1922de o sıralar bolşevizmin depremiyle sarsılmakta olan Orta Asya enginliklerinde bu hayalin peşinde ölmüştür."

"Moliere de kibarlık budalası adlı yapıtında haklı olarak şu Türkçe ne hayran kalınacak bir dil der"

"Savaştan söz etmeksizin bir Türk olgusundan söz edemeyiz"

"Eğer Türkler silaha sarılmasalardı sürülerini bozkırlarda otlatmaya devam etselerdi yazgılarının ne olabileceğini sorusu da ayrı bir sorudur"

"Türkler varlıklarını ancak savaşarak sürdürüyorlardı."

"Ama genelde Türkler egemenlikleri altındaki halklara olağanüstü parlak dönemler yaşatmışlardır."

"Türkler Müslümanlığın önce kılıcı sonrada kalkanı olmuştur"

"Düşmanları kimlerdi?Herkes.En yakındakilerden en uzaktakilere.çinliler hatta kuşkusuz japonlar,koreliler,cavalılar,hintliler,iranlılar,a raplar,ermeniler(günümüzde onları unutmanın pek olanağı yok)gürcüler,polonyalıular,fransızlar,almanlar,isp anyollar,rumenler,sırplar...........sınır komşuları ise herzaman düşmanları olmuştur."

"Türkler sözcüğün tam anlamıyla yeryüzünün hükümdarlarıdır."


Özellikle şu bölümü Atamın vasiyetine çok benzettim ;

"Düşmanları kimlerdi?Herkes.En yakındakilerden en uzaktakilere.çinliler hatta kuşkusuz japonlar,koreliler,cavalılar,hintliler,iranlılar,a raplar,ermeniler(günümüzde onları unutmanın pek olanağı yok)gürcüler,polonyalıular,fransızlar,almanlar,isp anyollar,rumenler,sırplar...........sınır komşuları ise herzaman düşmanları olmuştur."

[Güntülü]

Kitap bende de var. Yazarını tanıdığım için yahut birileri övdüğü için falan almadım. Tamamen ismi ilgimi çekti. Bir kısmını okudum araya sınavlar girince bıraktım, bitiremedim henüz. Söylediğiniz gibi hakkımızda çok iyi şeyler yazmıyor üstüne üstlük üzerimizde yürüttükleri tezleri de yine kendi kendilerine çürütüyorlar. Farklı bir amaç güdüldüğü kesin.