Tecavüzün ispatı için 4 şahit şart

[kemalpaşa]

Vakit’e göre, tecavüzün ispatı için 4 şahit şart



Vakit gazetesi yazarı Hüseyin Üzmez’in 14 yaşındaki bir çocuğa cinsel istismar suçlamasıyla tutuklanması konusunu son olarak bu gazetenin yazarlarından Duran Kömürcü de ele aldı.
Kömürcü, bu konuda şu görüşleri ortaya koydu:
“Bugün de Hüseyin Üzmez’e yöneltilen isnattan dolayı bütün Müslümanlar üzülmektedir. Çünkü günahın ispatını Allah: “Bir de dört şahit getirmeleri gerekmez miydi? Mademki bu şahitleri getirmediler. O halde onlar Allah nezdinde yalancıların ta kendileridir” (Nur Suresi 13) buyurarak, dört şahitle tespit edilmeyen zina suçlamasına yalancı olarak beyan etmektedir.
Kömürcü ekliyor:
“Müfterilerin eline bir koz geçmiştir. Suçu işleyen(!) Hüseyin Üzmez değil de, bütün Müslümanlara mal edilerek inananlara yüklenmektedir. Bir suç işlenmişse o işleyene aittir.
Beşerdir hata yapabilir. İslami bir düzen olmadığına göre suç sabit olursa tövbeye davet edilir. Suç İslam’a göre tahakkuk eder, cezası da İslam’a göredir”
Üzmez’in suçunun mahkeme tarafından kanıtlanması halinde, Türkiye’de İslami bir düzen olmadığına göre tövbe ederek kurtulması işten değil. Zaten tecavüz olaylarında 4 şahit bulunabilmesi de güç. Ancak hâkimin bu teorilere itibar etmesi ihtimali pek yüksek gözükmüyor.



Bu nasıl bir dindir ki tecavüzün kanıtı için 4 şahit istiyor. Günümüzde tecavüz hiçbir şahide gerek olmadan bilimsel yöntemlerle ispatlanabilir.

Şeriatın tecavüze olan bu yaklaşımından bile bu dinin hurafelerle dolu, ilkel ve bilim dışı olduğunu anlayabiliyoruz.

Bilim, ilim ve teknolojiye mi inanacağız yoksa "4 şahit isteyen" .... dine mi? Çağımızda bu dine körü körüne, sorgulamadan inananlara hayret ediyorum.

Y.n: Sanallığa güvenip rahat yazmayın. Sabit bir telefon verin istediğinizi yazın.

[ALMİLAM91]

Kuran indiğinde tecavüz falan ıspatlanamadığından öyle bir ayet olduğunu düşünüyorum. Yani insanlık,bilim, teknoloji geliştiğinden günümüzde böyle şeylere gerek yok diye düşünüyorum. Yani o zamanın şartlarını düşünerek bakmalıyız bence olaya.

TTK!

Y.n: Hülasa Tanrı'nın kelamı eskidi ve Tanrı bu çağları göremedi anlamına geliyor.

[kemalpaşa]

ALMİLAM91´adlı üyeden Alıntı

Kuran indiğinde tecavüz falan ıspatlanamadığından öyle bir ayet olduğunu düşünüyorum. Yani insanlık,bilim, teknoloji geliştiğinden günümüzde böyle şeylere gerek yok diye düşünüyorum. Yani o zamanın şartlarını düşünerek bakmalıyız bence olaya.

TTK!

Tamam bende diyorum ki, bilimsel olarak ispatlanan bir tecavüz vakası, 4 şahit olmadığı için geçersiz mi sayılacak? Sonuçta Kuran'ın emirleri sorgulanamaz olduğuna göre o zaman bilimsel gerçekliliğe değil 4 şahide bakılacak!!

Not: Sayın yönetici, e-posta adresinizi belirtirseniz, sabit telefon numaramı gönderirim.

Y.N:Otağın''iletişim''bölümünden adres ve telefonunu yazabilirsin.

[NoyanHan]

Türkiye Cumhuriyeti laiktir. muhammetin dini istediğini söyleyebilir, ancak herkes dinine göre değil, yasaya göre yargılanır. Günümüzde kullanılan tüm güncel Adli tıp uzmanlarının yapması gereken tüm araştırmalar yapılacaktır. Gerekilirse de tüm yenilikler kullanılır. Eğer 600 yılından kalma saçmalıkları uygulasaydık arap ülkeler gibi sürünüyorduk.

TTKvY

[Alparslan-Türkçü]

Yazar burda her zaman yapılan gibi din istismarı yapmıştır.Dini kendilerine göre kullanmaya kalkmıştır.Yada çok cahildir.Günümüzde modern tıb denilen bir şey var.Gereken yapılır neyse meydana çıkar.

Böyle gerikafalığı şiddetle kınıyoruz.Yazarın bu cahilliğinide islam dinine mal etmek yanlış olur diye düşünüyorum.

Amaç ne dini kullarak kendilerini aklamak.

Yazıklar olsun...

[DELİ KURT]

Arabın el kitabına göre tecavüz için değil zina için 4 şahit zorunluluğu var.

Zina için 4 şahit istemek, grup seks yapmayı yasaklamak demektir.

Çünkü grup seks yapılmadığı sürece 2 kişi arasında yaşanan zinayı kimse görmez.

[hakanto]

bence islam dini arapların bize en büyük kazığı. vakit gazetesi mosonlara demediğini bırakmaz ama kendi arap masonluğu yapar ona hiç bakamaz