Milliyetçilik, burjuva ideolojisi midir?

[TUVA HAN]

Günümüz dünyasının geldiği süreç içerisin de siyasi olguları ve kavramların tanımını önemli ölçüde etkileyen temel mesele ‘’Fransız sanayi devrimi’’ olarak görülür. Yeni ideolojilerin ortaya çıkması(Komünizm, Faşizm)’nı doğurduğu gibi dinsel anlam da büyük kitlelerin mensubu olduğu dinlerde de anlam değişmesine sebebiyet vermiştir.

Ülkelerin dağılması ve yeni ülkelerin doğmasının 20. yy sonların da hızlanması gene bu ihtilal ile başladığı bütün otoriterler tarafından kabul edilir. Çünkü, bu ülkelerin kurulmasın en büyük sebep bu ihtilalin sonuçlarından biri olan ‘’milliyetçilik’’ akımının yükselmesidir. Tarihte o döneme kadar, milliyetçilik olgusu yok mudur? Varsa anlam açısından ne gibi farklılıklar taşımaktadır? Niteliğinin, sorgulanması gerekmektedir.

Dinlerin ortaya çıkması, büyük kitlelere ulaştıktan sonra diğer büyük dinle çatışmasına sebebiyet vermiş olacak ki, orta çağ diye tarif edilen dönemler de savaşların en büyük kaynağı etniksel değil dinsel sebeplerdendir. İslam’ın ortaya çıkışı ile birlikte, M.S. 1000’li yıllarda Türkler içerisinde hızla yer bulmasından kaynaklı olarak, savaşçı bir ruha sahip Türkler en büyük koruyucusu olmuş adeta İslam aleminin bekçiliğine soyunmuştur. Etniksel savaşlar bu tarihten sonra dinsel savaşların gerisin de kalmıştır. Bu durumun Fransız sanayi inkilabına kadar devam ettiğini biliyoruz ki sonraki dönemler de Hristiyan Avrupa tekrar düşman olmuş, sömürge savaşına girmiştir. Birinci ve ikinci cihan harbi patlak verir. Bugün bile Hristiyan Avrupa yüzde doksan oranda etniksel olarak sınırlandırılmış değil midir?

Tarihçiler Türk tarihini iki ana başlık olarak değerlendirirler bunlar: İslam önce ve İslam’dan sonra ki Türkler diye… İslamiyet öncesi Türkler de milliyetçilik şuurunun çok yüksek olduğunu Bozkurt destanlarından, Çin kaynaklarından ve Orkun yazıtlarından göre bilmekteyiz.

Burjuvanın kapitalizmden doyduğunu bilmekteyiz. İhtilale kadar yoğun olarak yaşanan feodalitenin sınıf atlamasıyla, kapitalizme dönüşmesi, burjuva zümresinin daha güçlü bir şekil de ortaya çıkışıyla sonuçlanırken; işçi kesimin dili dini olmayacağını ve asıl düşmanın burjuva olduğunu öne sürer Marks. Ona göre milliyetçilik, burjuva ideolojisidir. Emekçi aşından başka bir şey düşünemez. Olaya Türk milliyetçiliği açısından bakar olursak, Osmanlı devletinin son yıllarında yükselişe geçen Türk milliyetçiliğinin temel kaynağını gene Fransız ihtilali ardından yaşanan milliyetçilik akımının sonucu olarak görmemek yanlış olur. Osmanlı devletin de burjuva sınıfının bulunmaması yoğunluğunca feodalitenin daha büyük yer kapladığını düşünürsek, Büyük çevreli toprak ağalarının kurtuluş savaşında ki tavrını tetkiksel olarak irdelediğimiz de ortaya çıkan sonuç; yoksul Anadolu Türkü, burjuva yada feodal ağaların sayesin de değil onlara rağmen bağımsızlığını kazanmıştır. İslam potası altında eriyemeye terk edilen Türklük, yoğun milliyetçilik şuurunu tekrardan yakalamış, din kardeşlerinin(!), ihanetine rağmen boyun eğmemiştir. Bunun sebebi fakir Anadolu Türkünün milliyetçilik ruhu değil de nedir?

Ortaya çıkan burjuva sınıfının, milliyetçiliği tekrar tanımlarken, birilerinin ırkın önemsizliği ortaya sürmesi olsa olsa Avrupa dilinden, özentiliğinden başka bir şey değildir. Çünkü bu onların sözde karşı olduğu özde oyuncağı olduğu Avrupa burjuvasisine, borazanlığın daniskasıdır.

Türk milliyetçiliği önceden de vardı sonra da var olacaktır. İşçisiyle, köylüsüyle ve işvereniyle. Yoksul Türk kadını savaşta, çocuğunun kursağından kesip, askerine kuru ekmek götürmesini bilir. Bu şuuru kaybettiği gün yok olduğu gündür. Gerçek anlam da düşlediğimiz, Türk milliyetçiliğin de yoksul olmak olanaksızdır. Türk toplumculuğunu, hayatın her dalında yeşertmek, büyük bir Türkçülük görevidir.

[Kutay Han]

Sn.Tuva Han gerçekten güzel bir yazı olmuş.Marks'ın böyle düşünmesinin sebebi o zamanın şartları diye düşünüyorum.Çünkü marks o sıralarda işçilerin durumunu bizzat görmüştür.Anadoluda milliyetçiliğin fransız ihtilalinden sonra yükseldiğini söylemek saçma olur.Türklerde milliyetçilik her zaman vardı.Kadınından,işçisine,çocuğuna,gencine,yaşlısı na kadar her bireyde.Çoğu fakir köylü vatandaşımız savaşa gönüllü asker olarak katılmıştır.Lisede okuyan genç kardeşlerimiz savaşa gönüllü olarak katılmıştır.Bunları göz ardı etmek mümkün değildir.Milliyetçilere burjuva diyen kesme bir bakalım.Mantık olarak solun yoksul kesim tarafından daha çok benimsenmesi gerekir ama ülkemizde bu durum tam tersi.Solcuların geneli burjuva.Ve sahip olduğu ideolojiler hümanizmi gerektirirken onlar kılını bile kıpırdatmaz.Bu solun klasik çelişkilerindendir.Ama tarihteki bütün Türk devletleri ve toplumlarında "sosyal devlet" anlayışı vardı.

Saygılarımla

TÜRKMENOĞLU

[DELİ KURT]

Milliyetçilik, Avrupa'da 19. ve 20. yüzyılda buruva ideolojisiydi. Hatta Hitler'i milliyetçi sayarsa onu da seçim döneminde sermayedarlar ciddi olarak desteklemişti.

Ancak, Türkiye'de durum farklı. Türkiye'deki burjuva ideolojisi ümmetçilik ve liberalizmdir. Hatta AKP'nin önderliğini yaptığı liberal islamcılık (ılımlı islam) tam bir burjuva ideolojisidir.

[Bilgetegin]

.Anadoluda milliyetçiliğin fransız ihtilalinden sonra yükseldiğini söylemek saçma olur.Türklerde milliyetçilik her zaman vardı.Kadınından,işçisine,çocuğuna,gencine,yaşlısı na kadar her bireyde.

Bir ümmetçiyle tartıştığımda bana Türk millîyetçiliğinin, Türkçülüğün; Fransız İhtilâli' nin etkisiyle yayılan millîyetçilik akımlarıyla başladığını söylediğinde çok gülmüştüm. Ve O'na Türkçülüğün Türklerin varoluşuyla beraber doğduğunu anlattım. TTK.

[kemalistdevrim]

Kutay Han´adlı üyeden Alıntı

Sn.Tuva Han gerçekten güzel bir yazı olmuş.Marks'ın böyle düşünmesinin sebebi o zamanın şartları diye düşünüyorum.Çünkü marks o sıralarda işçilerin durumunu bizzat görmüştür.Anadoluda milliyetçiliğin fransız ihtilalinden sonra yükseldiğini söylemek saçma olur.Türklerde milliyetçilik her zaman vardı.Kadınından,işçisine,çocuğuna,gencine,yaşlısı na kadar her bireyde.Çoğu fakir köylü vatandaşımız savaşa gönüllü asker olarak katılmıştır.Lisede okuyan genç kardeşlerimiz savaşa gönüllü olarak katılmıştır.Bunları göz ardı etmek mümkün değildir.Milliyetçilere burjuva diyen kesme bir bakalım.Mantık olarak solun yoksul kesim tarafından daha çok benimsenmesi gerekir ama ülkemizde bu durum tam tersi.Solcuların geneli burjuva.Ve sahip olduğu ideolojiler hümanizmi gerektirirken onlar kılını bile kıpırdatmaz.Bu solun klasik çelişkilerindendir.Ama tarihteki bütün Türk devletleri ve toplumlarında "sosyal devlet" anlayışı vardı.

Saygılarımla

TÜRKMENOĞLU

80 öncesinde olsaydı yoksullar genelde solcuydu ama şuan sizin dediğiniz doğru solcuların çoğu burjuva sınıfıdan.

[NoyanHan]

Öncelikle Sn.Tuva Han'a bu konuya değindiği için teşekkür ediyorum.

İlk olarak açıklama gereği hissettim, Burjuvanın tanımı, orta gelir grubundaki şehirlilerdir(tüccar, esnaf, vb). Burjuvazi milliyetçiliği bildiğiniz üzere avrupa milliyetçiliğinin temelini oluşturur. Fransız ihtilali sonrası ve özellikle II.Dünya savaşı Nazi Almanyası bunun üzerine kuruludur.

Türk milliyetçiliğinin tarihi doğal olarak bu avrupa milliyetçiliğinden daha köklü ve daha eskidir. Ne yazık ki avrupa basını, Türkiye'de yaşayan bazı insanların avrupa hayranlığını gayet iyi kullanmakta ve insanları kendi tarihini, kendi ulusunu unutmaya zorlamaktadır.

Şu bilinmelidir ki, Türk ulusçuluğu asla bir çıkar oluşumu değildir. Bu yüzden belli bir gelir seviyesine ya da belli bir bölgeye kısıtlı değildir. Türk ulusçuluğu cihandaki tüm Türkleri kapsar. İşte bu nedenden dolayı "burjuva milliyetçiliği" yalnızca zavallı avrupalıların milliyetçilik çabasıdır ve öyle de kalacaktır.

TTKvY

[Alp-Er]

Benliğinden Çıkmamış her Türk Irkçıdır..

TTK.