ÜLKÜCÜ GÖZÜYLE ATSIZIN DİNE BAKIŞI

[Günhan]

Gök Yeleli Bozkurt adlı üyeden Alıntı

Günhan, Atsız Ata'nın "Veda" adlı makalesi, çapulcuların Atsız Ata'yı zorla müslüman yapabilmek için istismar ettikleri bir makalesidir. Atsız Ata, "Veda" adlı makalesini 1952 yılında yazmıştır. Oysa "Yobazlık bir Fikir Müstehasesidir" adlı makalesini 1970 yılında yani uçmağa varmadan 5 yıl önce yazmıştır.

Atsız Ata Veda adlı makalesinde, Komünizm karşıtı propaganda yapmak için , "din" olgusunu taktik olarak kullanmıştır. Çünkü, Komünizm'in panzehiri din ve milliyetçiliktir. Komünizm tehlikesinin doruk noktada hissedildiği yıllarda, Komünizm'le mücadele eden tüm ülkeler din olgusunu ön plana çıkartmışlardır. Yobazlık Bir Fikir Müstehasesidir adlı makalesi de, yazıldığı yıldan da anlaşılacağı üzere, Atsız Ata'nın din ile gerçek görüşlerini yansıtan makalesidir.

Bunları neden yazıyorum? Çünkü Atsız Atamızı çapulculardan kurtarmak ve gerçek Türk milliyetçileri olan Türkçülere özgü bir değer olarak kalmasını istediğim içindir. Başbuğumuzu solcular yıllardır istismar etmekteler, Atsız Atamız'ın da çapulcular tarafından istimar edilmesine duyarsız kalamayız. Çünkü çapulcular, ırkçı ve Şaman olan bir insanı, ırkçı ve Şamanizm düşmanı olmalarına rağmen istismar eden namertlerdir.

Kandaşım Gök Yeleli Bozkurt;

Öncelikle şunu ifade edeyim ben bir önceki yazıma başlarken şu cümleyi kurarak başladım: Konu Atsız Atanın dine bakışı olunca ilk aklıma gelen.. bu makele sizin bu konuyla ilgili ilk aklınıza gelmeyebilir..

Daha sonra yazmışsınız ki Komünizmle mücadelenin bir parçası olarak bu veda isimli makalede bahsi geçen şeyleri söylemiş olduğudur. Bu düşünceniz elbette ihtimal dahilindedir ama bunu kesin olarak bilebileceğimizi zannetmiyorum.

Kaldı ki bir de şöyle bir durum söz konusu; 1972 yılı Komünizm tehlikesinin en had safhada hissedildiği yıllardan biriydi eğer böyle bir düşünceyle dinden ve dinsel olgudan söz edecekse Atsız Atamız bunu bu yıllarda yapması daha uygun olmaz mıydı?

İlaveten, bir önceki iletimdeki düşüncemi açarak izah edeyim. Demişimki '''Atsız atanın yukarıda ki açıklamaları aslında din olgusunun sosyolojik bir açılımıdır ve konuya bu yönüyle bakmamız daha doğru bir yaklaşım olur diye düşünüyorum.''' Aslında sizin teziniz ile bu sosyolojik değerlendirme noktası paralellik taşıyor.

Kandaşım öyle zannediyorum ki Atsız Atamız sadece bizlere özgü bir değer. Bu yüzden ek olarak onun düşüncelerini ve görüşlerini kullanarak bir kesimden uzaklaştırmaya çalışmak gereksiz olur kanaatindeyim.

Kim nasıl biliyorsa öyle bilsin. Atsız Türkçülüğün değişmez, yeri doldurulmaz bir temsilcisidir.


Saygılarımla
Ülkü ile..

Günhan

[Gökhan]

Günhan adlı üyeden Alıntı

Kandaşım Gök Yeleli Bozkurt;

Öncelikle şunu ifade edeyim ben bir önceki yazıma başlarken şu cümleyi kurarak başladım: Konu Atsız Atanın dine bakışı olunca ilk aklıma gelen.. bu makele sizin bu konuyla ilgili ilk aklınıza gelmeyebilir..

Daha sonra yazmışsınız ki Komünizmle mücadelenin bir parçası olarak bu veda isimli makalede bahsi geçen şeyleri söylemiş olduğudur. Bu düşünceniz elbette ihtimal dahilindedir ama bunu kesin olarak bilebileceğimizi zannetmiyorum.

Kaldı ki bir de şöyle bir durum söz konusu; 1972 yılı Komünizm tehlikesinin en had safhada hissedildiği yıllardan biriydi eğer böyle bir düşünceyle dinden ve dinsel olgudan söz edecekse Atsız Atamız bunu bu yıllarda yapması daha uygun olmaz mıydı?

İlaveten, bir önceki iletimdeki düşüncemi açarak izah edeyim. Demişimki '''Atsız atanın yukarıda ki açıklamaları aslında din olgusunun sosyolojik bir açılımıdır ve konuya bu yönüyle bakmamız daha doğru bir yaklaşım olur diye düşünüyorum.''' Aslında sizin teziniz ile bu sosyolojik değerlendirme noktası paralellik taşıyor.

Kandaşım öyle zannediyorum ki Atsız Atamız sadece bizlere özgü bir değer. Bu yüzden ek olarak onun düşüncelerini ve görüşlerini kullanarak bir kesimden uzaklaştırmaya çalışmak gereksiz olur kanaatindeyim.

Kim nasıl biliyorsa öyle bilsin. Atsız Türkçülüğün değişmez, yeri doldurulmaz bir temsilcisidir.


Saygılarımla
Ülkü ile..

Günhan

Bir kere Atsız Ata'nın Şaman olduğunu biliyor musun, biliyorsan kabul ediyor musun?

70'li yıllarda Komünizm tehlikesi hat safhadaydı ancak Atsız Ata amacına ulaşmış ve Komünizme karşı milleti bilinçlendirmişti. Atsız Ata bir Türkçü olarak Komünizme karşı üzerine düşen milleti uyandırma görevini yerine getirmesinin yanında ikinci büyük tehlike olan din tehlikesine karşı da bazı mesajlar vermiştir.

[Buğra Kun]

Günhan adlı üyeden Alıntı

Bu yüzden ek olarak onun düşüncelerini ve görüşlerini kullanarak bir kesimden uzaklaştırmaya çalışmak gereksiz olur kanaatindeyim.

Ben de uzaklasacak biri varsa zaten derhal uzaklasmalidir diye dusunuyorum, ancak gorulen o ki, bazi arkadaslarimizin dini hassasiyetleri yuzunden, Atsiz Ata'nin bu sozleri fazla dile getirilmiyor.

[Gök Yeleli Bozkurt]

Günhan, Türkçü kişi, inançlara saygılı olmak mecburiyetinde değildir. Öyle olmak gerekseydi Atsız Ata dinlerin aleyhinde söz etmezdi. Kaldı ki, bana hiç kimse dinlerin Türklere kazandırmış olduğu bir tek artı değer bile gösteremez. Oysa ben yüzlerce zararını burada sıralayabilirim. Bugün Tayyip ve partisi Akp hala oy oranı itibarıyla birinci sırada ise sebebi Türklüğün değerlerine saygı duymayan dinle afyonlanmış sürülerdir.

Hülasa; Türkçü, ırkına zarar veren din de olsa ona karşı çıkmasını bilen kişidir. Çünkü Türkçülük, din de olsa yabancı kaynaklı hiçbir ideolojiyi bünyesinde barındırmaz.,

Atsız Ata, uçmağa varışından 5 yıl kadar önce yazmış olduğu yazısındaki görüşleri son ve en doğru olan görüşleridir. Komünizm tehlikesi o yıllarda da varsa acaba Atsız Ata niçin dinin aleyhinde yazmıştır? Çünkü o yıllarda Komünizm'e ilaveten, ümmetçilik tehlikesi de kendisini hissettirmeye başlamıştır da ondan..

[Günhan]

Gökhan adlı üyeden Alıntı

Bir kere Atsız Ata'nın Şaman olduğunu biliyor musun, biliyorsan kabul ediyor musun?

Kandaşım bu konu ilk defa burada konuşulmuyor ve bu konuda ilk defa görüş bildirmiyorum. Kaldı ki yukarıda ifade etmeye çalıştığım şeyin de şahsi kanaatim olmadığı altına ilave ettiğim sözlerden anlaşılmış olması gerekir.

Bu konunun önceki iletimde yazdığım: Türkçü düşünce kişilerin inançlarıyla ilgilenmez, uğraşmaz.. boyutu dışında durulucak bir yönünün olduğu kanaatinde değilim.

Ancak sorduğun için söyleyeyim net bir görüş sahibi değilim ancak farklı bir düşünce ve inanç noktasında olsaydı da benim nazarımda onun değeri değişmezdi.

Buğra Kun adlı üyeden Alıntı

Bence uzaklasacak biri varsa zaten derhal uzaklasmalidir diye dusunuyorum, ancak gorulen o ki, bazi arkadaslarimizin dini hassasiyetleri yuzunden, Atsiz Ata'nin bu sozleri fazla dile getirilmiyor

Dile getirilmediği hususu sanırım doğru.

Ayrıca şunu ilave edeyim Atsız Atam Müslüman olsa ne farkeder, Şaman olsa ne farkeder. En azında kendi açımdan söyliyim Atsız Ata bize dini bir telkinde bulunmadığına göre bu noktanın bir önemi yok. Yine yazıyorum: Türkçü düşünce kişilerin inançlarıyla ilgilenmez, uğraşmaz..


Saygılarımla
Ülkü ile..

Günhan

[Gök Yeleli Bozkurt]

Günhan adlı üyeden Alıntı

Bu yüzden ek olarak onun düşüncelerini ve görüşlerini kullanarak bir kesimden uzaklaştırmaya çalışmak gereksiz olur kanaatindeyim.

İyi o zaman, gerçek Atatürk'ü ve Atatürkçülüğü de anlatmayalım ve Atatürk'ü ve Atatürkçülüğü komüncülere bırakalım, ne dersin? Nalıncı keseri gibi hep tek taraflı yontmayın. Sahtelerle gerçekler belli olmalı. Türk'ün değerlerini hiç kimsenin istismar etmesine duyarsız kalmayız.

[Günhan]

Gök Yeleli Bozkurt adlı üyeden Alıntı

Günhan, Türkçü kişi, inançlara saygılı olmak mecburiyetinde değildir. Öyle olmak gerekseydi Atsız Ata dinlerin aleyhinde söz etmezdi. Kaldı ki, bana hiç kimse dinlerin Türklere kazandırmış olduğu bir tek artı değer bile gösteremez. Oysa ben yüzlerce zararını burada sıralayabilirim. Bugün Tayyip ve partisi Akp hala oy oranı itibarıyla birinci sırada ise sebebi Türklüğün değerlerine saygı duymayan dinle afyonlanmış sürülerdir.

Hülasa; Türkçü, ırkına zarar veren din de olsa ona karşı çıkmasını bilen kişidir. Çünkü Türkçülük, din de olsa yabancı kaynaklı hiçbir ideolojiyi bünyesinde barındırmaz.,

Atsız Ata, uçmağa varışından 5 yıl kadar önce yazmış olduğu yazızısındaki görüşleri son ve en doğru olan görüşleridir. Komünizm tehlikesi o yıllarda da varsa acaba Atsız Ata niçin dinin aleyhinde yazmıştır? Çünkü o yıllarda Komünizm'e ilaveten, ümmetçilik tehlikesi de kendisini hissettirmeye başlamıştır da ondan..

Kusura bakmayın Otağ yöneticimizin yazısını sonradan fark ettiğim için yeniden ileti eklemem gerekti.

Sayın Gök Yeleli Bozkurt Kandaşım; Yukarıda yazmış olduğunuz sözlerden sonra düşünce beyan etme noktasında olamam çünkü düşüncelerinizi tek kalemde olasılık bırakmadan ifade etmişsiniz.

Size şimdi şunu sormak istiyorum. Ben inançlı bir müslüman olduğum için Türkçülüğüm zedelendi mi? Dine ve inanca saygı duyduğum, bunu bir değil yüzlerce yararlı yanını gördüğüm için Türkçü olarak kabul edilmemeli miyim?

Saygılarımla
Ülkü ile..

Günhan

[Gök Yeleli Bozkurt]

Günhan adlı üyeden Alıntı

Ayrıca şunu ilave edeyim Atsız Atam Müslüman olsa ne farkeder, Şaman olsa ne farkeder. En azında kendi açımdan söyliyim Atsız Ata bize dini bir telkinde bulunmadığına göre bu noktanın bir önemi yok. Yine yazıyorum: Türkçü düşünce kişilerin inançlarıyla ilgilenmez, uğraşmaz..

O zaman, yobazlar Şamanizm'e de saygı duyup Şamanizm'in bir din olduğunu kabul edecekler. Yoksa, Şaman Atsız'ın adını anmaya bile hakları yoktur.

Günhan adlı üyeden Alıntı

Yine yazıyorum: Türkçü düşünce kişilerin inançlarıyla ilgilenmez, uğraşmaz..

Bu cümlenden, dinlerin aleyhinde en ağır biçimde yazılar yazmış olan Atsız'ı eleştiriyorsun anlamı çıkıyor.. Cevabın "hayır" olursa, ne dediğini bilmediğin anlamı çıkar..

[Tarkan]

Dinim de imanım da TÜRKLÜKTÜR.Başka bir şey tanımam !!!

[Gök Yeleli Bozkurt]

Günhan adlı üyeden Alıntı

Size şimdi şunu sormak istiyorum. Ben inançlı bir müslüman olduğum için Türkçülüğüm zedelendi mi? Dine ve inanca saygı duyduğum, bunu bir değil yüzlerce yararlı yanını gördüğüm için Türkçü olarak kabul edilmemeli miyim?

Müslüman olman değil üstü örtülü bir biçimde ülküsüz çapulcuları savunman sorun. Yoksa Börü Yabgu gibi Müslüman olan bir ırkdaşımız yıllardır bizimle birlikte olmazdı. Aranızdaki fark, o gerçekleri inkar etmiyor sen ise işine gelmediği için gerçekleri inkar etme ve sahte milliyetçilere üstü örtülü bir biçimde sahiplenme yolunu seçiyorsun.

[Gök Yeleli Bozkurt]

Günhan, ayrıca Müslüman olduğun için Türklüğünün bireysel olarak zedelemiyor olması , binlerce Türk kızının kürdün veya diğer aşağı toplulukların bireylerinin karısı olmasına neden olan anlayışı değiştirme noktasında bir katkı sağlıyor mu?

Bizler konulara bireysel olarak değil, toplumsal olarak bakar ve o şekilde değerlendirme yaparız.

[Günhan]

Bu cümlenden, dinlerin aleyhinde en ağır biçimde yazılar yazmış olan Atsız'ı eleştiriyorsun anlamı çıkıyor.. Cevabın "hayır" olursa, ne dediğini bilmediğin anlamı çıkar..

Şimdi benim evet Atsız Ata din düşmanıydı dememi mi bekliyorsunuz?

Veya evet Türkçü olmak için muhakkak şamanist olamak gerekir dememi mi?

Ben eleştirmiyorum. Diyorum ki laikliği temel değerlerinden biri olarak kabul etmiş Türkçü düşünce sistemi din ve vicdan hürriyetini esas alır almalıdır. Dinlere inançlara Tanrı ve kişi hususiyeti gözüyle bakıp inançlıyı inançsızdan, inançsızı inançlıdan üstün görmez, kişileri inançlarına göre sınırlayıp, ayırıp değer atfetmez.

Benim kanaatlerim bunlardır ve gayet açık bir şekilde ifade ettiğimi düşünüyorum.

Saygılarımla
Ülkü ile..

Günhan

[Gökhan Türk]

Türklerin ilahi düşüncüleri ve hüvviyetleri ile değil Türklükleri ve Türkçü düşünceleri ile ilgiliyiz. Lakin Günhan andam bence dini inancını içinde yaşat ulu orta beyan etme.

[Gök Yeleli Bozkurt]

Günhan adlı üyeden Alıntı

Bu cümlenden, dinlerin aleyhinde en ağır biçimde yazılar yazmış olan Atsız'ı eleştiriyorsun anlamı çıkıyor.. Cevabın "hayır" olursa, ne dediğini bilmediğin anlamı çıkar..

Şimdi benim evet Atsız Ata din düşmanıydı dememi mi bekliyorsunuz?

Veya evet Türkçü olmak için muhakkak şamanist olamak gerekir dememi mi?

Ben eleştirmiyorum. Diyorum ki laikliği temel değerlerinden biri olarak kabul etmiş Türkçü düşünce sistemi din ve vicdan hürriyetini esas alır almalıdır. Dinlere inançlara Tanrı ve kişi hususiyeti gözüyle bakıp inançlıyı inançsızdan, inançsızı inançlıdan üstün görmez, kişileri inançlarına göre sınırlayıp, ayırıp değer atfetmez.

Benim kanaatlerim bunlardır ve gayet açık bir şekilde ifade ettiğimi düşünüyorum.

Saygılarımla
Ülkü ile..

Günhan

Olayı saptırma.. Türkçü mert olur, bir kişiyi kabul ediyorsa onun işine gelmeyen düşüncelerini yok saymaz. Ayrıca laikliğin tanımını iyi öğren. Burası kamusal alan olmadığı için dinsel içerikli konularından bağımsız bir otağ değildir. Bana Müslüman'ım deyip de Cumhuriyet döneminde Türkçülük için hayırlı bir iş yapmış tek kişi göster, gösteremezsen ben sana Müslüman olmayıp da, Türkçülüğe hizmetleri geçmiş olan kişileri gösterip, acaba bu kişilerin Müslüman olmaması bir tesadüf mü diye sana soru yönelteyim.

Ayrıca ülkücü olmadığına veya ülkücülere sempati beslemediğine dair bir yemin edebilir misin?

[Günhan]

Dün ne söylüyorsan bugünde aynısını söylüyorum yarında aynısını söyleyeceğim.

Elbette kişioğlu olarak düşüncelerimiz değişir, gelişir..

İçtimaği tek mezhebim Türkçülüktür.

Ülkücüyüm Türk Ülkücüsüyüm. Türk islam sentezi denen bir arabın düşüncesine hiç bir zaman değer vermedim, vermem.. kendimle çelişirim.

Mertim sözümün eriyim.


Söylediklerimi tekrar etmek istemiyorum ama yine yazıyorum. Laikliği temel değerlerinden biri olarak kabul etmiş Türkçü düşünce sistemi din ve vicdan hürriyetini esas alır almalıdır. Dinlere inançlara Tanrı ve kişi hususiyeti gözüyle bakıp inançlıyı inançsızdan, inançsızı inançlıdan üstün görmez, kişileri inançlarına göre sınırlayıp, ayırıp değer atfetmez


Saygılarımla
Ülkü ile..

Günhan