ÜLKÜCÜ GÖZÜYLE ATSIZIN DİNE BAKIŞI

[Balbal]

Türklüğün iman cephesine saldırmayı planlayanların, zaman zaman Atsız Misyonuna baş vurmaları sebepsiz değildir.

Çetin Baydar


İslam Ansiklopedisi H.Nihal Atsız Maddesi

Ömer Faruk Akün

Atsız'ın milliyetçiliğinde yüksek ahlâk en başta gelen prensiplerden biridir. Milletin temelinin ahlâk olduğunu ısrarla söyleyen Atsız, Türklüğün etrafını sarmış düşman milletler ve kuvvetler karşısında ancak yüksek ahlâklı, disiplinli, uyanık bir tarih şuuruna sahip, askerî terbiyesi gevşememiş, kozmopolitlikten kendini uzak tutabilmiş bir millet olmakla ayakta kalabileceğimizi zihinlere sokmaya çalışır. Ahlâk bozukluğunu ve bunu artıran kozmopolit tesirleri Türklüğün en büyük düşmanı olarak ilân eder.

Görüşlerinin büyük kısmı ile İslâmî ahlâk prensiplerine uygun düşmesine rağmen Atsız İslâmî duyarlığa uzak bir tutum içinde görünmüştür. Bunun sonucu olarak bilhassa hayatının son yıllarında İslâmî ve dinî meselelerde saygısızlığa gidecek derecede aşırı, hatta bazı konularda inkâra varan yazılar kaleme almıştır. İslâm'ın Türk tarih ve medeniyetindeki yüceltici rolünü tanımazlıktan gelen Atşız'ın, milletimizin manevî hayatında büyük yeri olan Mevlânâ Celâleddin, Yunus Emre gibi şahsiyetler hakkında dahi aşağılayıcı ifadeler kullandığı görülür (meselâ bk. "Milletleri Ruhlandırmak", Ötüken, nr. 10 |Ekim 19711, s. 3-4). Onun dinî konulardaki aykırı düşünceleri bilhassa polemik yazılarında kendini göstermektedir. Meselâ Ziya Gökalp hakkında Oku dergisinde (nr 93. Kasım 1969) yer alan bir paragraf dolayısıyla giriştiği polemikte göze çarpan görüşleri onun bu vadideki düşüncelerinin en açık ve belirgin örneklerini verir {Ötüken, nr. 3, Mart 1970, s. 3-6; krş. Oku, nr. 99, Mayıs 1970, s. 19; nr. 100, Haziran 1970, s. 12; nr. 101, Ağustos 1970, s. 19). Hele bu polemik dizisindeki "Yobazlık Bir Fikir Müstehâsesidir" başlıklı makalesinde Atsız'ın çeşitli yazılarında akis bulan dinî konulardaki görüşleri hemen hemen bütünü ile özetlenmiş durumdadır (Ûtüken, nr. II, Kasım 1970, s. 3-7, 14). Atsız bu yazısında insanların Hz. Âdem ile Havva'dan türemediklerini, Kur'ân-ı Kerîm'de genişçe anlatılan Nuh tufanının (bk. Hud 11/37-48) bir Sümer masalından ibaret olduğunu alaylı ifadelerle ileri sürmektedir. Aynı yazıda vahyi hafife almakta, Hz. Peygamber'in eski Sümer ve Mısır'dan gelip Yahudiler aracılığı ile öteki milletlere geçen çeşitli inançları ilâhî hakikatler diye insanlara sunduğunu söylemekte ve böylelikle Hz. Muhammed'in vahyini inkâr etme noktasında müsteşriklerle aynı hizaya gelmektedir. Yine orada, bilgice hazırlıksız olduğu kader, yaratılışın gayesi, ilâhî adalet gibi kelâm meselelerinde amiyane muhakemeler yürüten, muazzam tefsir müessesesini geçersiz sayan Atsız, buna karşılık Şeyh Bedreddin'in Vâridat'ndaki bir kısım aykırı görüşleri bugünün ilmî kafasına uygun bulur. "İslâm Birliği Kuruntusu" adlı yazısında {Ötüken, nr. 7, Nisan 1964) Müslümanlığın ortaya çıkışını "sosyoloji bakımından Araplar'ın millet haline geçme savaşı olarak yorumlamasının yanı sıra Mete Atila Cengiz ve Hülâgû gibi kumandanların yaptıklarının İran ve Mısır'da yaptığı tahribat yanında hiç kaldığında İslâm tarihinde adaletiyle meşhur Hz. Ömer hakkında, asılsızlığı sabit olduğu halde, İskenderiye Kütüphanesini yaktırmış olduğu iftirasını benimser.

Atsız'ın İslâmî kanaat ve saygıya ters düşen düşüncelerinde, her şeyi mutlaka Türk asıllı olmak, dışardan gelmeyip doğrudan doğruya Türklüğün kendi bünyesi ve mazisi içinden çıkmak ölçüsü ile değerlendirmek gibi bir zihniyetin rolü vardır. Onun din konusunda ifade lerinde bir dengeden söz edilemez. Görüşlerinde zaman içinde birtakım çıkışlar gösteren Atsız, bütün bunlara rağmen milleti yapan unsurlardan birinin din olduğunu söylemekte kalmamış ("Veda", Orkun, nr. 6 1952), Allah inancının ise Türk cemiyetinin temel direklerinden birini teşkil ettiğini önemle belirterek memleketimizde Allah fikrini yıkmak isteyen telkin ve tertiplere şiddetle karşı çıkmıştır. (“propaganda", Altın Işık, nr. 3, 15 M 3-4) Onun şiirlerine kadar yazı ve eserlerinde kendisini yaygın bir şekilde hissettiren Allah inancı ile karşılaşıldığı da görmezlikten gelinemeyecek bir gerçektir


ÜLKÜCÜ BİR SİTEDEN ALINTIDIR

[Gökhan]

Atsız'ın fikirlerine %100 katılanlar Türkçüdür. Geri kalanı laf Türkçüsüdür. Öyle yarım yamalak sevmekle olmuyor.

[Kafatasci32]

Bu örümcek beyinli kisilerin kendisini sevdigini bilseydi herhalde onlarin yüzüne tükürürdü Atsiz atamiz.

[YALINSAK]

Gökhan adlı üyeden Alıntı

Atsız'ın fikirlerine %100 katılanlar Türkçüdür. Geri kalanı laf Türkçüsüdür. Öyle yarım yamalak sevmekle olmuyor.

İMZA

Komünistler nasıl Atatürk'ü kullanıp işlerine gelenleri benimseyip, gelmeyenleri benimsediği gibi, ülkücü tayfasıda kızıl komünistler gibi Atsız Atamızın işlerine gelenleri benimseyip, işlerine gelmeyenleri benimsemektedir.

Bir kişinin fikirlerini savunacaksan o kişinin tüm fikirlerini ayırt etmeden savunacaksın, kaypak gibi değil.

[İlteriş Kağan]

sentezciler bilgisizliklerini bastırmak için ATSIZ ATA mıza laf atmayı uygun görüyorlar.

bakarsanız eğer ATSIZ cıyız diyen ülkücü bozuntularının yuvalandığı yerlerde ATSIZ ATAMA dair sadece 1-2 resim bulunur. O da varsa eğer.

yani ATSIZ ATAM hakkında hiçbir bilgileri olmadığı halde bu bilgileri doğruymuş gibi yayınlamaktanda çekinmiyorlar.

[TÜRKLER]

YALINSAK adlı üyeden Alıntı

İMZA

Komünistler nasıl Atatürk'ü kullanıp işlerine gelenleri benimseyip, gelmeyenleri benimsediği gibi, ülkücü tayfasıda kızıl komünistler gibi Atsız Atamızın işlerine gelenleri benimseyip, işlerine gelmeyenleri benimsemektedir.

Bir kişinin fikirlerini savunacaksan o kişinin tüm fikirlerini ayırt etmeden savunacaksın, kaypak gibi değil.

...Bu durumda tek samimi siyasi akim olan Türkcü harekettir.Cünkü biz hem Basbug Atatürk'ün hem de Atsiz'in degerli fikirlerini sonuna kadar benimsiyoruz.Var mi bizden daha fazla Atatürkcü ve Atsizci olan?

[ALPGIRAY]

Benim anlamakta güclük cektigim ülkü ocaklarinda Atsiz Ata´nin resmi bulunmamasina ragmen kitaplari bulunmaktadir.

Acaba bu uygulama cogunlugu ümmetci olanlari kirmadan Türkcü agirlikli olan gencleri ocaga cekip sonraa beyin yikamak icindir?

[BAGHATÜRK]

Atsiz Ata miz nerde, biz ordayiz.

Atsiz Ata miz ne soylediyse, biz oyle soyleriz.

Atsiz Atam miz ne dusunduyse ,biz oyle dusunuruz.

Yani kisacasi Atsiz Ata mizin izindeyiz vede gururlu birer Turkcu olarak onun dususuncelerini, fikirlerini benimser gururlu bir sekilde TURKCUYUZ deriz.

[ötüken kağanı]

Herkezin dini kendinedir.
Atsız Atamızın inanç şeklide kendisiyle Tanrı arasındadır.
Bugün Atsız Atamla din konusunda çakışabilirim ama Türkçülük mevzunda hiçbir güç beni onun fikirlerinden ayıramaz.

[Turan efe]

ya dincisin ya Irkci, ya arapçisin ya TÜRKçÜ.

Türk islam ülküsü diye bir sey yok dur. sadece mantik açisindan baksak iki ülküy'e paralel çizgide ulasamazsiniz. kesin bir yerde kesisir ve bir tercih yapmak zorunda kalinir. Tabi kisi sevaplarini öteki dünyada yanlislik olmasin diye deftere tutanlardansa tercihi süphesiz çikarlari için TÜRK ülküsü olmayacak dir. Bu yüzden Tek ülkümüz Türk irkini Yüceltip ve birlestirmek'dir

[KızılKurt]

Gökhan adlı üyeden Alıntı

Atsız'ın fikirlerine %100 katılanlar Türkçüdür. Geri kalanı laf Türkçüsüdür. Öyle yarım yamalak sevmekle olmuyor.

Çok Haklısın Irkadaşım...

[Bamsı-beyrek]

Atsız Atam; gerçekleri görüp , safsatalardan uzak kalmıştır..

Bizde onun izinde yürüyeceğiz...

[trakyalı]

atsız atamızın inancı kensini bağlar.bizlere ülkü olacak düşünceleri TÜRLÇÜLÜK düşünceleridir.inanç milletimizin sürekli önüne dayatılmış zorlayıcı bir yaşam tarzı olarak sunulmuş bir mecburuyet olmuştur.bu yüzden malesef milletimizde ya inançlısın yada değilsin gibi bölünmeler zaman zaman görünmüş ve halen görünmektedir.anlaşılması gereken veya anlamamızı engelleyen bir kesime şu kesin olarak gösterilmelidir.inan. hissi bir meseledir ve maneviyat konularıdır.kişi bunun neresinde olacağını kendisi belirler,benimser ve yaşar buna kimsenin bir itirazı olamaz.inancın dünya meselelerine bakışı kişinin kendi dünyada ki yaşamına dayalıdır kendisi dışındakileri bağlamaz.inanç toplumu şekillendiren bir öğe değil kişiyi şekillendiren bir olgudur.milletler inançları ile var olmazlar.milletleri var eden olgu milletsel kimlikleridir.bunlar soy,dil,kültürdür.bunlara eş değer olgular eklemeğe çalışanlar ancak millet olgusunu parçalarlar

[ilteriş]

atsız atamıza iftira atanların daha islamiyetten haberi yok.çünkü islamiyette kimsenin dini hakkında yorum yapılması büyük günahtır.

[Gök Yeleli Bozkurt]

Günhan, Atsız Ata'nın "Veda" adlı makalesi, çapulcuların Atsız Ata'yı zorla müslüman yapabilmek için istismar ettikleri bir makalesidir. Atsız Ata, "Veda" adlı makalesini 1952 yılında yazmıştır. Oysa "Yobazlık bir Fikir Müstehasesidir" adlı makalesini 1970 yılında yani uçmağa varmadan 5 yıl önce yazmıştır.

Atsız Ata'nın "Yobazlık Bir Fikir Müstehasesidir" adlı makaleden bazı paragraflar:


"Peygamberler de insandır. İnsan oldukları için hataları vardır. İsa aleyhinde Batıda hayli eserler yayınlanmıştır. Muhammed'in de peygamber olmadan önce Kureyş putlarına kurban kestiği ve Halife Ömer'in amcazadesi Zeyd'in kendisini bundan menettiği hakkında İbni- İshak'ın siyer parçalarında bir kayıt bulunduğu gibi (bak: İslam Tetkikleri Enstitüsü Dergisi, cilt I. s. 126) Peygamber olduktan sonraki "Garanik" meselesi de bütün İslam âleminde meşhurdur ve tevil olarak "Şeytan, peygamberin içine girerek onun adına öyle konuştu" demek gibi çocukça bir tevile başvurulmuştur. Peki, şeytan bu karganmışlığı yaparken "âlim" (= her şeyi bilen), basir (= her şeyi gören) ve habir (= her şeyden haberi olan) Tanrı ne yapıyordu? Görülüyor ki saçma sapan tevillerle beşeri zaafları örtbas etmeye imkân yoktur.

Bunları anlatmamım sebebi şudur: Tanrı insan idraki dışındadır. Kur'an, Muhammed'in talimatıdır. Bunun birçok delilleri vardır. Bir tanesi birçok yerinde aya, güneşe, fecre, atların köpüren ağızlarına yemin ve and verilmesidir. Yemini kim eder? İnsan eder ve kendisinden daha üstün bir varlığın adına eder, Tanrı yemin eder mi? Tanrı'dan daha üstün bir varlık olmadığına göre kendi yarattığı aya, güneşe neden yemin etsin? Görülüyor ki bu yeminler Muhammed'in gönlünden ve beyninden doğmadır ve hatta Araplar arasında İslamiyetten önceki zamanların usul ve adabınca edilmektedir.

Kur'an "âlemlerin sahibi olan Tanrı'ya hamdederim" diye başlamaktadır. Belli ki bu söz de Muhammed'indir. Çünkü Tanrı, kendi kendisine hamdetmez. Müfessirler her ne kadar Tanrı "böyle diyin" demek istemiştir yolunda tevillere geçmişlerse de Kur'anın sonundaki küçük sürelerde olduğu gibi, sürenin başına bir "söyle, de ki" hitabını eklemeyi Tanrı düşünmez miydi?

Muhammed'in yirmi küsur yıl süren peygamberliği sırasında bazı ayetlerin mensuh olduğu yani hükümden düştüğü malumdur. Demek ki yirmi yılda bile hayattaki bazı değişiklikler Tanrı buyruklarını değiştiriyor, Tanrı eski buyruklarını hükümsüz sayarak yenilerini gönderiyor. Peki, hayatın geç ve güç değiştiğini 14asır önceki zamanların 20 yılında bile ihtiyaçlar ve hükümler değişirken gelişmenin çok hızlandığı daha sonraki 14 asırda değişecek hiçbir şey olmadı mı?

Bu gibi soruların sonu gelmez. Çünkü sosyal bir müessese olan din, hayatla birlikte yürür. Onu donduran, hayatın icaplarına uydurmayarak toplumu geri bırakan yobazlardır. Yobazlık bütün dinlerde vardır. Hıristiyanlar nasıl İsa’yı babasız doğduğu için Tanrı'nın oğlu sayarak Hıristiyanlığı bir türlü putperestlik haline getirmişlerse, bizimkiler de Tanrının dünyayı sırf Muhammed için yarattığını ileri sürerek aynı şeyi yapmışlardır."

Atsız Ata Veda adlı makalesinde, Komünizm karşıtı propaganda yapmak için , "din" olgusunu taktik olarak kullanmıştır. Çünkü, Komünizm'in panzehiri din ve milliyetçiliktir. Komünizm tehlikesinin doruk noktada hissedildiği yıllarda, Komünizm'le mücadele eden tüm ülkeler din olgusunu ön plana çıkartmışlardır. Yobazlık Bir Fikir Müstehasesidir adlı makalesi de, yazıldığı yıldan da anlaşılacağı üzere, Atsız Ata'nın din ile gerçek görüşlerini yansıtan makalesidir.

Bunları neden yazıyorum? Çünkü Atsız Atamızı çapulculardan kurtarmak ve gerçek Türk milliyetçileri olan Türkçülere özgü bir değer olarak kalmasını istediğim içindir. Başbuğumuzu solcular yıllardır istismar etmekteler, Atsız Atamız'ın da çapulcular tarafından istimar edilmesine duyarsız kalamayız. Çünkü çapulcular, ırkçı ve Şaman olan bir insanı, ırkçı ve Şamanizm düşmanı olmalarına rağmen istismar eden namertlerdir.